Oltre il velo del materialismo

Avete presente quanto sia pesante sopportare il peso emotivo di sentirsi considerati "finti", quando in realtà è proprio l'opposto?

​Sì, è pesante, ma non dovremmo farci prendere dalla tentazione della rabbia. La rabbia non aiuta né noi, né chi la pensa in quel modo. C'è infatti un'alta probabilità che chi ci giudica sia semplicemente confuso, specialmente a causa della cultura in cui viviamo, fortemente incentrata sul materialismo.

​Questo mondo basa l'essere su come si appare agli altri, sul corpo, e non riesce – ahimè – a vedere oltre il velo, più in profondità. Complici i tempi frenetici che ci distraggono, non ci sono mai il tempo e l'energia per soffermarsi. Di conseguenza, dal mio punto di vista, si cade in due opposti errori: o si semplifica chiamando tutti al neutro e storpiando la lingua italiana, o, di contro, si pretende che solo il corpo biologico rappresenti chi sei. Convenzioni che, come ho scritto nel post precedente, sanno decisamente di verdura scongelata.

​Quindi, se una persona cerca di allineare la sua superficie alla sua profondità, non sta barando: sta compiendo un atto di trasparenza. Lo fa in modo che anche la persona meno attenta e più legata alle convenzioni riesca a vederla per quello che è davvero, pur continuando a usare un sistema di valutazione superficiale.

​Eppure, in questo mondo materialista, assistiamo a un incredibile capovolgimento della realtà: una persona trans può essere spacciata per "falsa" solo perché sta cercando il guscio esterno che corrisponda alla sua essenza.

​Riflettiamoci molto. Questa questione va ben oltre il tema che coinvolge noi persone trans; delinea l'atteggiamento superficiale di una civiltà che – si spera – possa presto evolversi, lasciando spazio a una maggiore profondità e verità in ogni ambito della vita.

Le verdure surgelate ... che schifo!

Avete mai provato a mettere frutta e verdura nel freezer? Dopo scongelate e cotte erano una schifezza giusto? 

Ecco, perche vi dico questo? Perché c'è una verdura congelata nella nostra civiltà umana che si chiama "ideologismo".

L'uomo ha usato le sue idee del momento da sempre, sia esprimendo se stesso che affrontando i suoi problemi. Fin qui tutti d'accordo, ma se queste idee si mettono nel congelatore e poi si tirano fuori per i tempi futuri, il sapore che hanno non è dei migliori. 

Quindi la mia riflessione è di lasciar perdere ideologie preconfezionate, incluse ovviamente anche quelle che riguardano noi persone lgbtq ( scusate la freddezza della sigla ma non conosco modo migliore per riferirmi a noi). 

La consapevolezza umana evolve continuamente, ancorarla a idee del passato quasi come se fossero dei precetti da seguire religiosamente, non ci porta da nessuna parte. 

Usiamo la creativita umana giorno dopo giorno, ha un buon sapore, fresco, soddisfacente e saziante. 

Buon appetito a tutti! 

Coerenza secondo natura

Oggi riflettevo su un'affermazione che ultimamente ho sentito piuttosto spesso "Basta agire contro natura, se lo si fa non si è normali".

Quando si fanno certe affermazioni bisogna poi applicarle con rigore e serieta senza eccezioni. 

Quindi se dobbiamo vedere la natura per come ci ha fatti, la legge della jungla ha creato il maschio biologico per accoppiarsi con piu femmine è la sua natura, nessuno puo negarlo, il mammifero umano è poligamo per natura. Ma allora perché la civilta umana ha inventato il matrimonio? Perché l'uomo si è evoluto e ha capito che creando rapporti stabili, seri ha visto che questo creava un ordine sociale innegabile dando la possibilita a chi vuole di legarsi per tutta la vita con lo stesso partner. Questo legame è contro natura ma l'uomo ha capito che era importante invece sancirlo per la propria evoluzione oltre lo status da animale della jungla. 

Detto questo chi si fa paladino del secondo natura, ha gia implicitamente accettato questa come un'eccezione necessaria alla societa umana. 

Allora qui è importante sancire un patto di coerenza, se si accetta l'eccezione contro natura della monogamia da una parte, dall'altra si deve per forza accettare l'eccezione delle persone trans per permettere alla societa di evolvere e lasciar vivere in armonia e ben accette anche persone come noi che non si limitano alla legge della jungla "hai un corpo maschile quindi sei maschio e non importa chi sei dentro".

Se l'eccezione alla legge della natura vale per voi deve valere per tutti. 

Un caro abbraccio a tutti per oggi. 

Nonostante tutto ...

Oggi stavo leggendo alcune affermazioni del Gen Vannacci come "privilegiare il supporto psicologico volto all'accettazione del sesso biologico".

Voi se avete letto abbastanza il mio blog, sapete qual è la mia posizione e che malsopporto gli estremismi di chi dice di difenderci. Pero vorrei sottolineare anche che purtroppo il Vannacci estremizza dall'altra parte.

Sui minori gia ho detto che l'approccio neutrale sarebbe ottimale, quindi ne di affermazione ne di negazione, ma parlare di supporti psicologici di accettazione del sesso biologico è pericoloso e credo che il Generale non si renda conto di cosa stia proponendo.

Io comprendo che lui debba risistemare i danni che la sinistra ha indubbiamente fatto, ma questo non significa calpestare chi è genuinamente transgender come me.

Una persona che ha capito, pragmaticamente parlando senza troppi giri di parole, che esprimento il femminile fuori è felice, vive in armonia con il mondo, mentre vivere al maschile la rendeva autosabotativa, desiderosa di isolarsi, puo solo che scegliere cio che la fa stare bene.

Il costringere tali persone a vivere come non vogliono o ancora peggio, rendergli astutamente la vita impossibile perche lo possano fare è istigazione a ucciderle. Sono sicura che non è nella volonta del Generale di istigare ad uccidere delle persone, ma solo un tentativo esagerato di controbilanciare azioni scellerate della parte avversa. Sarebbe importante che lui ragioni su questo perche insisto come sempre a dire che si puo benissimo rispettare la maggioranza e la famiglia tradizionale rispettando contemporaneamente le minoranze, una non esclude l'altra, anzi sono parti importanti di un unicum inscindibile.

Vorrei infine ricordare al Generale che appellarsi alla "realta biologica" è un discorso intriso di materialismo dialettico che non ci si aspetta da un esponente di destra. Il basare la verità sull'essere di una persona basandolo solo sulla materia del suo corpo è un pensiero Marxista-Leninista che lui stesso dovrebbe rifiutare.

La mia non vuole essere un'aspra critica contro Vannacci che tralaltro su questioni geopolitiche penso abbia ragione da vendere, il mio invece è un caloroso invito a non scadere nel conservatorismo becero, piuttosto di costruire un conservatorismo illuminato che capisca l'importanza del nuovo come rafforzamento del vecchio e dell'irrinunciabile tradizione.

Lo scontro non serve a nessuno

Proprio oggi riflettevo a lungo su una cosa che ormai è palese nella società in cui viviamo. Questa continua tendenza a cercare lo scontro e la polarizzazione tra posizioni che in realtà contengono entrambe parti fondamentali di tutta la "baracca".

Immaginate se in un albero le radici si mettessero a fare la guerra con le foglie, l'albero morirebbe. Servono entrambe per il suo funzionamento.

Le radici (la tradizione) offrono stabilità, continuità generazionale e una base sicura per la società. Senza queste radici, la società rischia il caos e la perdita di identità culturale.

Le foglie (L'eccezione): Le persone trans, le minoranze e le diverse espressioni dell'individualità rappresentano la crescita, l'adattamento e la varietà della vita. Senza le foglie, l'albero non respira e non si evolve.

Come in un ecosistema, ogni parte ha una funzione fondamentale e ognuno ha bisogno dell'altro perchè tutto funzioni. Come nello yin e nello yang, niente è tutto o solo bianco o solo nero.

Le persone come me rimarranno sempre un'eccezione, una minoranza, ma non per questo non meritano rispetto e riconoscimento nella società. Dall'altra parte, la base tradizionale, la propria cultura storica, il proprio paese, sono una base fondamentale che da quella stabilita necessaria perchè non si degeneri.

Se uno esclude l'altro viviamo questi due estremi, entrambe indesiderabili per tutti:

L'appiattimento (Conservatorismo radicale): Un mondo che nega l'eccezione e costringe l'individuo a indossare una maschera soffocante. Questo approccio distrugge il benessere psicologico della persona, obbligandola a una vita di finzione.

Il caos (Progressismo performativo): Un mondo che, nel tentativo di decostruire tutto, rischia di spingere i giovani verso etichette o percorsi medici complessi senza una reale, profonda e matura auto-comprensione. Questo rischia di creare confusione in una fase delicata dello sviluppo.

Quindi basta con gli scontri polarizzanti ideologici, mettiamoci in testa che tradizione e progresso sono complementari, non nemici e hanno un disperato bisogno di collaborazione, specie in un'epoca come questa.

Rifletteteci tutti, indipendentemente di che "parte" vi sentite di appartenere. Un abbraccio a tutti/e.

Sinistra e Destra, basta!

 Oggi voglio iniziare il mio post con questa mia citazione:

"chi ci attacca da destra non ci riconosce come reale,  
 chi ci “difende” da sinistra spesso ci usa come simbolo, non       come    persona."

La mia riflessione si basa sul fatto che se vogliamo un vero cambiamento per tutti/e noi, dovremmo stare lontane dalla politica, perchè questa purtroppo non è in grado di evolversi dal solito becero scontro ideologico, invece di voler risolvere i problemi. Entrambe gli schieramenti non capiscono che hanno un pezzo di verita, come ho scritto un post in passato dove dico che questa è come tante schegge di vetro, e che invece di scontrarsi come caproni dovrebbero cooperare, ma non solo riguardo le tematiche nostre ma in generale.

Siccome la politica, o meglio chi è partecipe di questa, non è capace di evolvere, dovremmo noi cercare di tenerci lontane, è protezione della nostra serenità e umanità.
Chi doveva difenderci ha fatto dei disastri colossali, proponendo "reati di opinione", imposizioni linguistiche che non fanno altro che generare risentimento e non aumento di consapevolezza sulla nostra esistenza. Questo non significa che se uno ci chiama "al maschile" volutamente non sia "stronzo" (scusate il francesismo, ma qui ci sta), perchè insensibile, narcisista e incapace di capire l'altro, ma la libertà di pensiero e di parola vale anche per gli stronzi.

"Non sono d'accordo con quello che dici, ma difenderò fino alla   morte il tuo diritto a dirlo"

Piuttosto si doveva inasprire ogni azione violenta fisica, come hanno fatto in parte per le donne cisgender e non purtroppo per noi, ma questo niente da fare.

Per quanto riguarda chi ci attacca dall'altra sponda, beh per loro c'è poco da dire si sa, ma non bisogna cadere nell'inganno che anche loro non dicano alcune cose giuste. E' giusto per esempio che il mondo naturalmente non puo avere una maggioranza trans che schiaccia il resto della popolazione e mi spiace dirlo ma negli ultimi tempi c'è stata davvero una spinta a indurre transessualita che poi non erano vere, come non bisognerebbe spingere i minori a fare cose che magari non sono corrette. Io sono per un atteggiamento neutro, lasciare esprimere il minore come si sente senza negargli nulla facendolo sentire malato, ma nemmeno spingerlo a prendere ormoni. E' un discorso di buon senso. Come vedete ognuno ha un pezzo di verita, quindi perche continuare a scontrarsi? Vogliamo invece sforzarci tutti di vedere i pezzetti di verita di ognuno e ricomporre il puzzle? 

Il mito ce lo ha sempre detto

E' tanto che non scrivo nel blog, ma solo perche avevo bisogno di trovare contenuti interessanti che coinvolgessero il mondo delle persone LGBTQ+.

Una cosa molto interessante che ho notato è una conoscenza antica, tramandata dalla cultura induista, che già diceva da tempo che il corpo (quindi la materia), non è l'identità dell'essere, bensì il suo strumento per manifestarsi qui.

Per l'occasione cito qui sotto una frase di uno scienziato che seguo e ammiro da molto tempo, il professor Corrado Malanga, il quale si è occupato molto di mito per altre ragioni che non starò a spiegarvi in questa sede.

Quindi un mito antichissimo qui ci sta dicendo che l'essere viene prima della forma. Pertanto il corpo non puo determinare chi sei. D'altronde se guidi una ferrari, tu non sei una ferrari. Ecco che questo concetto, anche indipendentemente dalla mia transessualità, l'ho sempre sentito vero.

Per quanto riguarda noi, è un'ulteriore conferma. Quindi quando noi transgender affermiamo che il nostro essere è diverso da come il corpo biologico ci mostra, non stiamo inventando una follia ultramoderna, ha invece radici molto antiche. Certo, nessuna qui dice che il corpo non è reale, semplicemente non è la mia essenza. Per quanto riguarda me, lo posso dire in questi termini "Sono una donna che usa un corpo maschile con spiccate caratteristiche estetiche femminili".

Vi lascio con una bella raffigurazione della dea Kali, un abbraccio a tutti e tutte.